CryEngine 2 vs CryEngine 3

Дата: Вторник, 16.06.09, 19:51 | Сообщение # 1

Собственно вот :

ramzay

Дата: Вторник, 16.06.09, 19:54 | Сообщение # 2

Quote

К сожалению, запрашиваемую страницу не удается найти.

Дата: Вторник, 16.06.09, 19:55 | Сообщение # 3

Quote (ramzay)

К сожалению, запрашиваемую страницу не удается найти.

исправил

BENER

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:06 | Сообщение # 4

Мое мнение что игровые технологии надо развивать не в сторону улучшения графики, а в сторону уменьшения требовательности красивой картинки в играх. Так как и графика кризиса ни чуть не уступает CryEngine3(как видно из ролика) и соответственно не играет основную роль в реалистичности игры. Как в пословице ))))Красивую графику на мощном ПК может сделать любой, а вот красивую графику на слабом ПК - это уже мастерство. Но это мое мнение.

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:09 | Сообщение # 5

Quote (BENER)

Но это мое мнение.

У каждого своё мнение smile

Моё мнение, что если пробывать сделать красивую картинку на слабых пк невозможно !
Так как если графика хорошая то и жрать тоже будет хорошо.....

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:36 | Сообщение # 6

Jek-pirat, это не так.
idSoftware со своим megatexture показали, что это не так. Quake Wars летает на очень слабых машинах, но выглядит более даже чем. Но это пример. Суть в том, что картинка, как таковая, может обойтись и малой кровью. Оптимизация - не пустое слово. Если грамотно перераспределить элементы обработки графики между картой и процессором, да еще и ёмкость ОЗУ использовать с умом - можно добиться потрясающих результатов.
Разработчики зажаты в тиски архитектуры железа и API на котором пишется игра, но везде есть возможность изящных ходов, одни этим пользуются, другие - нет.

ИМХО, CryEngine2 выглядит на порядок лучше. Странно...

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:39 | Сообщение # 7

все таки 2.0 технологичней выглядит, ИМХО

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:40 | Сообщение # 8

Quote (IyK)

Quake Wars

неа не летает
по крайне мере у меня !
хотя может быть ты и прав
но на данный момент всё оптимизировать не очень просто

Quote (Shannon_Larkin)

все таки 2.0 технологичней выглядит, ИМХО

кому как

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:48 | Сообщение # 9

Jek-pirat, на допотопной 6600GT QW бегает и улыбается. В разрешении 1024*768 на высоких настройках.
Во все времена оптимизация - очень непростой процесс. Требующий мозги, деньги и время.

Dark_KRONOS, таки да.)

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:50 | Сообщение # 10

Quote (IyK)

Jek-pirat, на допотопной 6600GT QW бегает и улыбается. В разрешении 1024*768 на высоких настройках.

у меня geforce 8600 на ней идет норм а когда игра выходила была 7300 gt вроде.

Quote (Dark_KRONOS)

Как говорится, ПК рулит.

Ну и снова кому как !
так как на бокс выше производительность да и некоторые игра выходят гораздо раньше чем на пк, да, а некоторые вообще на пк не выходят !

p.s - Давайте прекратим этот бессмысленный спор, у вех разные вкусы и точки зрения :0

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:56 | Сообщение # 11

Jek-pirat, ты тему открыл, тебе и карты в руки. wink

Здесь дело не вкуса, дело в правильно растущих руках. Чего спорить, когда достаточно посмотреть на PS3 игры, консоль не ахти по мощности (сейчас, не на момент выхода) - и что?
Картинка, местами, превосходит оную на ПК, почему? Ответ прост - максимально эффективное использование ресурсов платформы, с учётом архитектуры процессора и, повторюсь, грамотным перераспределением нагрузки.
RE5, думаю, все видели. Какие уж тут вопросы...

А бокс - слабейшее звено, хотя и ближе к ПК, чем изыски японских инженеров.

Дата: Вторник, 16.06.09, 20:59 | Сообщение # 12

та ну РЕ5 это не показатель,к тому же он и на икс ящике есть, вот HEavy rain и Uncharted это действительно красивые и технологичные игры
ЗЫ собсно начался оффтоп smile

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:08 | Сообщение # 13

Короче, заканчиваем оффтопить, обсуждаем движки по теме ))

NicroN

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:11 | Сообщение # 14

CryEngine 3 "немного" получше 2 это видно ,по крайней мере мне cool

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:15 | Сообщение # 15

CE2 на пк лучше смотрится, текстуры более сглажены и т.д. в се3 просто побольше эффектов, из-за этого немного визуально по лучше смотрится, а если смотреть со стороны железа, то приставки явно не потянут такой движок который потянет компьютер.

XSHKIPERX

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:29 | Сообщение # 16

СЕ3 хорошо смотрится, скорее всего ПК не потянет то, что потянет консоль. Только если топ машина, котора будет стоить выше 50к, которая не всем доступна, так что в соотношении, для консоли делать игры выгоднее, ее не надо апгрейдить, не нужно заморачиваться с патчами и т.п.
Нынешние консоли на рынке уже 4 года, и еще столько же прослужат. smile

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:42 | Сообщение # 17

Quote (XSHKIPERX)

с чего это ПК не потянет?)) во первых железо ПК намного вперед ушло. во вторых, пример, допустим портируют игру с консоли на ПК и пытаются для ПК сделать графику лучше чем на консоле.
эти шайтан коробки лучше были когда только вышли.

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:46 | Сообщение # 18

как говорил IyK главное оптимизация, просто игры для консолей проще оптимизиовать из-за того что конкретно известно какое железо у каждой консоли, а с ПК намного сложнее....

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:48 | Сообщение # 19

Quote (Shannon_Larkin)

угу, с консолями выше головы не прыгнешь.

XSHKIPERX

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:53 | Сообщение # 20

Vertizo, Намного - это 4х ядерный проц, проблема консоли это слабая память, но производительность очень высока. Улучшеную графику помню только на ГТА 4, и из за этого она требюет боже мой.
Microsoft Xbox 360 — 115,2 Гфлоп
Intel Core 2 Quad Q9450 2.66ГГц @3.5ГГц — 48 ГФлопс
вот когда будет наоборот happy

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:55 | Сообщение # 21

Quote (XSHKIPERX)

Microsoft Xbox 360 — 1 Тфлопс Intel Core 2 Quad Q9450 2.66ГГц @3.5ГГц — 48 ГФлопс

хаха чувак, 1 тфлоп это производительность всей консоли, а не только ее процессора wink

Дата: Вторник, 16.06.09, 21:58 | Сообщение # 22

XSHKIPERX, ну если почитать статью про любой порт, все разработчики пишут, игра будет крутая и у ПК графика будет лучше.

Zuxell

Дата: Вторник, 16.06.09, 23:16 | Сообщение # 23

Помоему вы невнимательно смотрели ролик и читали, что пишут. ПКшный CE2 выигрывает по всем параметрам (чёткось и качество текстур, дальность прорисовки, качесво неба и воды и наконец тени и сгаживание) чем консольный CE3.

Дата: Вторник, 16.06.09, 23:27 | Сообщение # 24

Quote (Zuxell)

ПКшный CE2 выигрывает по всем параметрам

ну да....
Всмотрись, графа на CE3 намного лучше чем на CE2, у тебя просто никогда не было консоли и ты не знаеш что это, играть в игры на xbox 360 или PS 3

Дата: Вторник, 16.06.09, 23:39 | Сообщение # 25

Да нет, тут-то как раз прав Zuxell. Там действительно об этом написано. Что, опять-таки, странно.
СЕ3 "мультяшнее", хотя освещение там... ммм... мягче, что ли. Вероятно, за счёт фильтра.
Когда на консолях покажут графику уровня Warhead, с нормальным количеством фпс (кстати, ролик подтормаживает и дело тут не в ютубе...), я, может, и подумаю насчёт приемлимости консолей, но факт - до сих самых пор нету ни единой консоли мощнее топового ПК. И это хорошо.

Дата: Вторник, 16.06.09, 23:40 | Сообщение # 26

Jek-pirat, я играл в ПС3 и х-бокс на 42" плазме 1080р разрешение. даже есть что сравнить, например ГоВ, на компе лучше смотрится.

AsgarioD

Дата: Среда, 17.06.09, 01:13 | Сообщение # 27

Я че один читал все, что в ролике написано?? Ответ ясен - Cry Engine 2.

killerlotus

Дата: Среда, 17.06.09, 02:51 | Сообщение # 28

Quote (IyK)

Когда на консолях покажут графику уровня Warhead, с нормальным количеством фпс (кстати, ролик подтормаживает и дело тут не в ютубе...), я, может, и подумаю насчёт приемлимости консолей, но факт - до сих самых пор нету ни единой консоли мощнее топового ПК. И это хорошо.

IyK я где-то вычитал, что Крайзиз что коробку, что плешку загружает на 150% и игра в любом случае будет хуже идти на них чем на ПК, если найду ресурс где писало это... выкладу сюда... Девелоперы Крайзиза 2 рассказывали в интервью, что они пока не могут добиться нормальной оптимизации на коробке и плешке а в ролике, смотрел Ролик Бенчмарка этот же там были ФПС 15~25 wacko

...

Дата: Среда, 17.06.09, 09:45 | Сообщение # 29

я говорил и буду продолжать говорить, в плане графики на первый порах консоли может и будут выигрывать, но через год-полтора ПК игры не только догоняют но и перегоняют консоли по всем параметрам, так было, есть и будет, главное и большое достоинство консолей это их оптимизация (30-60 кадров в секунду, практически никаих патчей и т.д.) во всем же остальном консоли лишь подобие ПК, консоли ограничены в возможностях, все это опять же ИМХО
ЗЫ насчет CryEngine то я сразу сказал что 2.0 выглядит круче я не вчитывался в надписи, но прочитав понял, что:
1. на консолях текстурки качества хуже, из-за маленького размера ОЗУ видеокарты
2. Анизотропная фильтрация почти отстутсвует
3. кол-во объектов в кадре значительно меньше(мне так показалось)
4. возможно что-то еще чему я не придал значения

Дата: Среда, 17.06.09, 11:37 | Сообщение # 30

Shannon_Larkin, да не, на счет ПК и консоли ты прав- это даже не имхо, а так и было с пс3 и шайтан коробкой в свое время.
ну в СЕ3 тупо эффекты получше смотрятся чем в СЕ2, а по визуальной части текстур и т.д. СЕ2 выигрывает.

Zuxell

Дата: Среда, 17.06.09, 13:53 | Сообщение # 31

Shannon_Larkin

4.На косолях статическое небо, на ПК волуметрическое.

Jek-pirat
У на косолях я играл с детства начиная с денди и PS3 у меня есть.

Дата: Среда, 17.06.09, 13:56 | Сообщение # 32

Zuxell, вот-вот, вобщем это вечный спор, но в данном случае по-моему должны согласится все, нынешние консоли вряд-ли потянут кризис на максе. Не будем уже говорить о высоких разрешениях (консоль многие продукты выше 720р не тянет) и 16х сглаживании и т.д.